Håller inte med dig där riktigt, varför ska jag betalaWältmeister skrev:En annan orsak till att man utreder om att spika gränsen för skattefrihet i stället för att, som nu, ha en rullande gräns är att en del bilar, trots att de uppnått 30 år, är så pass användbara.
På ett möte med MHRF fanns stor irritation över att flera MB 123:or dels godkänts för MHRF-försäkring och dels är skattebefriade.
Enlig uppgift rullar några 123:or som Taxibilar i Stockholm.
Ägda av vilka tror ni?
I USA lär en Taxi inte få vara äldre än 10 år har jag hört/läst.
Personligen har inget emot att baka in allt i bränsleskatten.
Trafikförsäkring, registerhållningsavgift, vägavgift, besiktning och vad det nu kan vara.
Därefter är det upp till var och en att teckna kasko- och vagnskadeförsäkring.
Dom, i glesbyggd, som måste använda bilen för långa resor till- och från arbetsplatsen kompenseras via deklarationen.
Att lappen på bakre regskylten "dragits in" påverkar inte.
Enligt, en i trafikfrågor vanligtvis välunderrättad person, så har bengen redan ett vasst vapen för att snabbt och obönhörligen avslöja dem som på något sätt fuskar och inte kör gatlegalt.
Bra tycke jag.
"Trafikförsäkring, registerhållningsavgift, vägavgift, besiktning och vad det nu kan vara."
för att klippa gräset? Desutom tycker jag att skriva att glesbyggds folk ska få avdrag i deklarationen e ju lite ett hån! varför ska de behöva ligga med lån på skattepengar till staten? förbjud alla bilar i innerstäder större än 200.000 innevånare hävdar jag! hur mycket avgaser spyr inte alla idioter ut i dagens köande till jobbet i t.ex. göteborg!
Sen förstår jag inte varför "min" trafikförsäkring inte e samma i min bmw 330d som i min corvette -95 e ju inte så att bilen e mer krock benägen eller?? borde väl vara jag som förare som e trafikförsäkrad och inte bilen??
Eller ta en Cheva pickup på 2300kg den e ju gratis att trafikförsäkra i jämförelse, dock skulle jag tro att det e den som gör mest skada vid ev. krock!